ถ้ากฎหมายใหม่ที่จะมา..จะมีผลกระทบพวกเราคนใช้รถใช้ถ นนกันบ้างมั้ยเหนอ

อ้างอิง:

---

โพสต้นฉบับโดยคุณ NANEK

รถแต่ง แค่ไม่ได้ออกกฏ พวกพี่หนวดเค้าก็จับกันอยู่เเล้ว แบบนี้ออกมาเพื่อเอื้อเลยสิครับ คิดเเล้วเหนื่อย

---

ชอบอ้างข้อหา ดัดแปลงสภาพรถ แต่จริง ๆ แล้วต้องทั้งมาตราครับ ว่า ดัดแปลงสภาพรถหมายถึงอะไร ไม่ใช่ยัดข้อหานี้มาด้วน ๆ ดื้อ ว่าดัดแปลง

เพราะข้อหาดัดแปลงสภาพรถตามกฎหมายมีข้อระบุไว้มากมายครับ

http://www.fortuner-club.com/index.php?topic=57057.0

http://www.aeracingclub.net/forums/i...?topic=54043.0

http://www.trafficpolice.go.th/law.php

ไม่มีอะไรจคิดแล้วหรือไง?????????

สงสัยจะว่างจัด

ไม่เห็นด้วยครับ
1. เป็นช่องโห่วในการเอื้อต่อการขอทาน กรณีคนที่อยู่ตจว. ที่เข้ากรุงปีล่ะ1-2ครั้งหรือ2ปีครั้งเป็นต้น
2. เป็นช่องทางในทางโกงกินของผู้อิทธิพล
3. นโนยาบนี้ถ้าผ่านจริง ปชช. มีแต่จะผลเสียมากกว่า ผลดีแค่ข้อเดียวคือป้องกันรถติด
4. ขอเถียงว่ารถ7ปีขึ้นไปเป็นสาเหตุที่ทำให้รถติด กรณีเสียข้างทาง(เมือวานเห็นคาตา เบ๊นซ์สปอร์ตหรูเปิกหลังคา ป้ายแดง จอดเสียบนทางด่วน)
5. กรณีรถเสีย/อุบัติเหตุ จอดข้างทาง ปรับนาทีละ100 คิดได้ไง ไม่มีใครอยากมาจอดรถเสีย อุบัติเหตุข้างทางหลาก เสียเวลา
สรุปง่ายๆ แนวคิดนี้ออกมาจริงๆล่ะก้อ ไม่อยากคิดเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้นกับรัฐบาล ม๊อบรถยนต์คงมากที่สุดในประวัติการ.... ก็เป็นได้้

นี่หรือ แนวคิดการแก้ปัญหารถติดใน กทม. คิดได้ไง รถเกิน 7 ปี ถ้าจะวิ่งใน กทม.ต้องเสียภาษีเพิ่ม ผมว่ายังไงรถก็ติดอยู่ดี เพราะ ถ้าให้เลือก เสียภาษีเพิ่มกรณีรถเกิน 7 ปี กับซื้อรถใหม่ทุก 7 ปี เพื่อให้เสียภาษีน้อยลง ประชาชนส่วนใหญ่คงจำใจเลือกเสียภาษีเพิ่ม ซึ่งหมายถึง อยู่ดีๆ ก็มีภาระค่าครองชีพเพิ่มขึ้นโดยที่รถก็ยังติดเหมือนเดิม สรุปแล้ว ผมว่า กฏหมายนี้นะไม่ใช่ต้องการแก้ปัญหารถติดหรอกครับ แต่แท้ที่จริงแล้ว ต้องการเก็บเงินจากภาษีรถยนต์ ให้ได้มากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ เท่านั้นเอง

ถ้ามีจริง รถข้าราชการ / รถใช้ประจำหน่วยงานราชการ / ขสมก. โดนเรียบ

เลียนแบบญี่ปุ่นเค้ามา แต่ไม่ดูปํญญาตัวเองว่าทำแบบเค้าได้มัย อนาถใจจริงๆ

ไฟล์แนบ 222884